Hyvää hoitoa kaikille – vaiko vain harvoille?

Olen ehdolla kuntavaaleissa Helsingissä (ja Vasemmistoliiton listalla tietty!)

Koska tähän on taas tullut lähdettyä, lienee asiallista avata taas vaalien kannalta relevantteja näkemyksiäni. Kaikkiin vaalikoneisiin joita on tietooni tullut, olen toki vastannut/vastaamassa, joten sitä kauttakin voi toki tarkastaa näkemyksiä. Mutta pidemmittä puheitta:

Aihe 1: Terveydenhoidon priorisointi

Terveydenhoidon priorisointikeskustelu on yleensä kauheaa katsottavaa koska heti lähdössä sivuutetaan systemaattisesti kaksi tärkeintä priorisointikysymystä:

1, Olisiko terveydenhoito priorisoitava tärkeämmäksi kuin veronalennukset?

Tähän vastaan omalta osaltani ehdottomasti kyllä, mutta valitettavasti suurin osa poliitikoista ja eritoten nykyinen hallitus on vastannut ei.

Veroaste on 2000-luvulla kasvanut ja taas ollaan leikkamassa erityisesti rikkaimpien verotusta, samalla kun terveydenhoito kärsii resurssipulasta:

Veroasteen kehitys

OECD:n “State of the Health in EU” Suomi-raportti* toteaa tylyjä tosiasioita jotka eivät ole ihan tuntemattomia asioihin perehtyneille:

Meidän piti olla pohjoismainen hyvinvointivaltio jossa on tasokas julkinen terveydenhuolto, mutta todellisuudessa olemme pudonneet EU:n keskiarvon alapuolelle. Tämä on tulos siitä “terveydenhoidon tehostamisesta” jota erityisesti Kokoomuksen vetämänä on harjoitettu jo vuosikymmeniä.

Varaa olisi, se vain on jaettu muualle. Veronalennuksilla on kuulemma edistetty talouskasvua, mutta 2000-luvun tulokset tälläkin saralla ovat jääneet lopulta varsin heikoiksi. Nykyhallitus tietysti on vetänyt omat johtopäätöksensä ja on ilmeisesti suunnittelemassa terveydenhuoltoon lisäleikkauksia jotta rikkaille perijöille voitaisiin jakaa lisää rahaa.

Uskallan rohkeasti väittää, ja asian tueksi löytyy tutkimuksia, että väestön terveyteen panostaminen olisi ihan kansantaloudenkin kannalta parempi sijoitus kuin perintöveron alentaminen. Tietenkin asia voi näyttää toiselta miljonäriperheiden ykstyisen talouden kannalta. 

2. Onko julkinen terveydenhoito priorisoitava tärkeämmäksi kuin yksityinen terveydenhuolto?

Julkinen terveydenhoito on yleisesti ottaen todettu tehokkaimmaksi tavaksi järjestää terveydenhoito. USA, jossa on maailman kallein terveydenhoito tarjoaa varoittavan esimerkin siitä millaiseen suorastaan katastrofaaliseen tehottomuuteen yksityistetty terveydenhoito voi johtaa. 

Varoittava esimerkki ei kuitenkaan näytä nykyhallitusta pidättelevän, vaan yksityisten terveysfirmojen omistajille on kaadettu jo satoja miljoonia julkista rahaa käytännössä täysin hyödyttömästi, ja suunnitteilla on vielä laajempi yksityistäminen.

Yksityistetty terveydenhoito voi tuottaa hyvin laadukkaita terveyspalveluita hyvin varakkaille ihmisille ja hyvin miellyttäviä voittoja terveysyhtiöiden omistajille. Näistä syistä yksityistämisellä on oma kannattajakuntansa jolla on suhteeton vaikutusvalta.

Tavallisten ihmisten terveydenhoitoa varten tarvittaisiin kuitenkin nimenomaan julkisen terveydenhoidon lisärahoitusta jolla voitaisiin purkaa jonot, taata hoitoonpäääsy ja laadukas hoito kaikille. Tämä on tehtävissä, jos poliittista tahtoa on.

*https://health.ec.europa.eu/system/files/2024-01/2023_chp_fi_finnish.pdf